L'intérêt écologique (par Damien)

Le message écologique s'est aujourd'hui imprégné avec ténacité dans les grandes questions de société. Il est présent dans les discours politiques, sans doute moins central aux prochaines élections présidentielles qu'aux précédentes, mais il n'en demeure pas moins un impondérable dans un programme. Il figure, en termes d'orientations et d'engagements, dans la quasi-totalité des organisations publiques (États, collectivités territoriales, établissements publics divers) et la majorité des grands groupes privés. Et, enfin, il revient assez régulièrement dans le quotidien de chacun d'entre nous, que ce soit dans la communication ou dans les actes.



La mesure du sujet a donc été prise, accordant à notre époque un rôle décisif à jouer à ce niveau. Une série d’évènements et d’analyses de ces évènements nous y ont encouragé, bien entendu, mais rien qui ne pourrait constituer encore une obligation, une fatalité. Il faut voir ici un positionnement, une lecture particulière du cours des choses qui nous amène à penser ainsi.

Du point de vue de l’interprétation des évolutions climatiques dans lesquelles notre présent est actuellement situé, et de l’empreinte que nous avons sur notre environnement, c’est une prise en compte du temps long et du phénomène dans sa globalité dont il faut nous féliciter. La pensée systémique et complexe a semble-t-il remplacé une grille de compréhension plus linéaire, largement usitée jusqu’à maintenant, et qui a montré ses limites. Au-delà de ça, si on laisse de côté le cœur même de la problématique écologique, ses causes, ses conséquences, un aspect formidable s’est également développé en parallèle, en termes d’effets non pas physiques liés à la thématique en elle-même mais plutôt humains et sociaux.

Depuis la prise en compte de l’impact que nous avons sur notre environnement, une sorte d’idée d’humanité unie, embarquée dans la même aventure, a pris forme, avec du coup une réappropriation de notre histoire (au moins biologique et géologique), et une réflexion engagée sur notre avenir, ainsi que la conception d’une interaction accrue entre les individus. La notion de responsabilité humaine est par conséquent apparue avec tout ce que cela peut entrainer dans les décisions à prendre, les actions à mener, qui portent désormais un poids plus important et qui se doivent nécessairement d’être plus mûrement pensées.

Tout ça semble très positif et stimulant pour le futur, mais une dérive est possible. De responsable, la frontière est assez facilement franchie pour devenir coupable. Et autant la perspective individuelle d’entrée dans une histoire humaine plus intelligente, et d’y participer pleinement, est motivante, autant celle de se voir sermonner parce qu’on n’a pas suivi la voie pieuse peut être déconcertante. Alors que tout cela pourrait représenter une possibilité extraordinaire, la reprise morale de cette nouvelle dynamique par un certain nombre qui désignerait les bonnes conduites, les comportements vertueux, et les mauvaises attitudes, pourrait en faire obligation inefficace.
Le modèle d’une vie irréprochable à ce niveau là n’existe tout simplement pas car nous pourrions toujours trouver dans le quotidien du parfait écolo’ un point où apporter des améliorations quant à son influence sur son environnement. En tant qu’espèce vivante nous avons forcément une interaction avec notre milieu de vie dans lequel nous puisons pour perdurer ; en tant qu’être social, cette interaction s’en retrouve inévitablement multipliée. La question est plutôt sans doute de réfléchir à l’équilibre de l’alchimie riche et complexe à laquelle nous participons : est-ce-que je puise/nous puisons au rythme de la régénération qui s’opère ?

Voyons donc là l’occasion qui nous est offerte, et les postures opposées qu’elle engendre selon qu’on la saisit ou non. Soit l’on se ferme à ce qui nous entoure sans ne rien comprendre à la nature qui est merveilleusement présente autour de nous, et sans saisir cette possibilité de créer du lien intelligent avec nos semblables. Soit on décide, non pas au nom d’une cause morale mais bien d’un intérêt propre, de se laisser aspirer par cette mouvance qui doit viser à replacer l’individu au cœur de son environnement, qu’il soit naturel ou social (les deux pouvant très largement se recouper), et ainsi lui permettre d’accroitre son plaisir à exister. Il n’y a, dans l’absolu, aucune voie obligatoire et autoritairement à imposer collectivement. Il y a cependant une voie à prendre pour l’individu, ou à ne pas prendre, avec toute l’évidence que cela comporte de faire partie de cette marche comme nous l’avons expliqué, mais rien n’oblige personne à ne faire que les meilleurs choix les concernant. C’est d’ailleurs sans doute parce qu’on ne se rend pas compte de l’intérêt d’une décision que nous ne la prenons pas.
Tout est donc plutôt affaire d’éclaircissement, d’information, de dialogue dans cette affaire que de chercher à convaincre l’autre, à lui imposer sa vision des choses et à attribuer au modèle privilégié une catégorie de bien ou de mal. Personne ne doit ni ne peut prendre cette décision à la place d’un autre. Chacun a le dernier mot pour son propre compte, en fonction de ce qu’il y juge intéressant, le mot pour les autres en garde-t-il vraiment une légitimité et même une consistance ?