Après le débat bien animé autour du mariage gay qui a permis, grâce à Maxime et à tous les participants, d'avancer sur le sujet, je propose qu'on se pose la question du vote des étrangers en France pour les élections locales. Nos politiques se battent pour avoir une majorité des 3/5 a l’assemblée mais, nous tous, serions-nous pour ou
contre, et pourquoi ?
Pour ma part, bien que l'on évoque les nécessités de la réciprocité pour avaliser ce vote des étrangers, je pense que pour des élections locales, pour ces gens qui paient leurs impôts dans la commune, quelque soit leur origine, il m'apparait comme légitime qu'ils puissent s'exprimer. Concernant des élections nationales cependant, selon moi, seuls les ressortissants nationaux doivent être concernés par le vote.
Et vous qu'en pensez-vous?
Articles
Pour ma part il me semble assez évident que ce doit être rendu possible. En fait je ne comprends pas vraiment ce qui pourrait justifier explicitement d'être contre.
RépondreSupprimerJe ne saisit pas cette idée de la réciprocité et ne comprends pas bien pourquoi nous aurions besoin d'avoir le vote en Australie pour pouvoir autoriser un australien à voter en France.
L'idée de la participation citoyenne m'étant très chère, je vois mal comment on pourrait impliquer l'habitant d'une ville à s'impliquer dans la vie de sa commune autrement sans lui donner le droit de vote pour élire ses représentants locaux.
Tout personne intégrant le fonctionnement d'une localité (par le simple fait de l'habiter) doit selon moi avoir les mêmes droits que les autres.
J'attends des positions moins tranchées ou au moins l'explication des arguments des opposants pour faire émerger le débat.
L'article 4 de la Constitution du 24 juin 1793 (jamais appliquée):
RépondreSupprimer"accordait la citoyenneté à tout étranger qui, domicilié en France depuis une année, y vit de son travail, ou acquiert une propriété, ou épouse une Française, ou adopte un enfant, ou nourrit un vieillard, tout étranger enfin qui sera jugé par le corps législatif avoir bien mérité de l'humanité".
Je pense que tout est dit. L'objectif est d'enfin sortir de ce "conservatisme" et de poser des actes aux beaux mots politiques.
Je pense que ceux-ci ne feront rien tant que les citoyens n'exprimeront pas leur positionnement.
Je suis pour le mariage gai, pour autoriser les couples homosexuels à pouvoir adopter et je suis pour le droit de vote de tous les citoyens !!!!
Ca suffit d'avoir peur il faut savoir agir même sans l'unanimité tant que cela va dans le sens de la "liberté des hommes, l'égalité des hommes et la fraternité des hommes" !
Je pense que les étrangers qui vivent en france, qui y travaillent y paient leurs impots doivent pouvoir voter, alors que les français qui partent à l'étranger pour ne plus payer d'impots , pour protéger leur fortune colossale, à eux ils faut leur enlever la nationalité française!!!!!
RépondreSupprimerJe n'y avais pas pensé mais effectivement, très bon parallèle avec l'actualité. Cela pose une question : "La citoyenneté se mérite-t-elle"?
RépondreSupprimerPar contre, même si je suis d'accord avec Pauline sur le fond, je crois au débat, à la capacité de ceux qui ont réfléchi à un sujet, qui pensent être dans le juste, à convaincre.
Je pense qu'il est toujours possible, lorsque l'on est un bon orateur, que l'on sait manier les concepts et le langage, de justifier l'injustifiable. La confrontation des avis, en prenant appui sur des principes mais en n'étant pas enfermé par eux, seule peu mener vers des décisions allant dans le sens de l'intérêt général et de l'épanouissement de chacun.